很难不怀疑Facebook在打击COVID-19错误信息在其平台上的传播方面所做的努力。
当然，不是从实际的角度来看——关于病毒及其传播的虚假信息可能会产生重大后果，而且绝对有必要解决这些问题。但质疑更多的是Facebook在努力消除COVID-19错误信息方面的积极性，而这在过去并不是针对其他误导性和不真实的报道。
在这方面，Facebook最新推出了两项新措施，以遏制冠状病毒假新闻的传播。
首先，Facebook将开始在其新闻提要中向分享后来被发现不真实报道的用户展示一个新的官方信息链接，希望它能澄清任何潜在的误解。其次，Facebook在其COVID-19信息中心增加了一个名为“获取事实”的新部分，该部分将突出显示来自合作伙伴的事实核查文章，这些文章揭穿了有关冠状病毒的虚假信息
这些都是很好的，合乎逻辑的措施，而且再一次，它们进一步扩大了Facebook阻止潜在有害COVID-19谎言和阴谋论传播的积极努力
但它确实提出了一个问题——如果Facebook能对COVID-19虚假新闻采取如此强硬的立场，为什么不能根据事实调查，对所有类型的虚假报道和谎言采取同样的行动呢。
当然，答案是可以的，但有各种原因，为什么这对每一个不真实的说法和报道都不完全可行。
首先，COVID-19是基于科学的，因此，在这个例子中，有一个关于什么是真的什么是假的清晰的描述。
正如Facebook首席执行官马克•扎克伯格（Mark Zuckerberg）最近在一次新闻发布会上指出的那样：
“当你面对一场流行病时，[……]更容易制定一些更黑更白的政策，采取更强硬的政策。”
当然，与之相对应的是气候变化——气候科学的基本原理，即上个世纪的气候变暖趋势“极有可能是人类活动造成的”，这一观点得到了该领域97%以上专家的认同。然而，许多持怀疑态度的人却发表了各种相反的言论，而且他们经常在Facebook上获得巨大的吸引力
为什么Facebook不能对气候变化的错误信息也适用同样的裁决？
另一个需要考虑的因素是工作量，以及检查社交网络中共享的所有内容所需的大量人力
Facebook在其公告中提到了一些工作：
“例如，在3月份，根据我们独立的事实核查合作伙伴发表的约4000篇文章，我们在Facebook上显示了约4000万条与COVID-19相关的帖子的警告。当人们看到这些警告标签时，95%的时间他们没有继续查看原始内容。”
这显然是有效的，但它表明了所需的人力——用各种语言审查4000条内容需要时间，而这只是平台上共享内容的一个要素。每天有16.6亿活跃用户，共享内容的绝对规模很难理解，以任何有效的方式过滤这些内容，都是极其复杂的。但是Facebook仍然可以做更多的事情——也许，随着COVID-19带来的额外的事实核查资源，它会做更多的事情——但这仍然留下了一个关键因素。
Facebook还因决定免除政治广告的事实审查而受到严厉批评，它宁愿让候选人说出自己喜欢的内容，然后让选民决定谁是诚实的，谁不是
正如Facebook首席执行官马克•扎克伯格（Mark Zuckerberg）所解释的：
“我们不检查政治广告，我们这样做不是为了帮助政客，而是因为我们认为人们应该能够亲眼看到政客们在说什么。如果内容具有新闻价值，我们也不会将其删除，即使它与我们的许多标准相冲突。”
鉴于其对COVID-19错误信息采取的强硬行动，其对政治广告的不干涉态度就更没有意义了。显然，根据其对冠状病毒的反应，Facebook有能力做更多的事情，但归根结底是意志问题，并基于它认为是真相的关键来源而采取立场。
Facebook在这个例子中同意科学，因此它正在剔除相反的报道。那么，这是否意味着Facebook在其他问题上不同意科学，或者它不同意它的事实核查伙伴对误导和/或虚假的政治主张的看法？
这里的重点是，Facebook可以采取行动，它可以采取更强硬的路线反对错误信息。考虑到眼下的公共卫生危机，以及不实报道可能造成的影响，在COVID-19上这样做是正确的——但考虑到Facebook现在对新闻消费的巨大影响，现在从Facebook获得新闻内容的人比从报纸获得的人多。鉴于Facebook在这方面的强大力量，它必须考虑如何在信息意义上使用它，以及它在促进更广泛理解方面所起的作用（不管它喜不喜欢）。
这并不一定意味着Facebook的政治广告立场是错误的，但它似乎确实在淡化自己在这方面的影响力
图文内容来源于网络，版权归原作者所有，侵权请联系删除。
