在网络上的所有焦虑和分歧中，有多少消极情绪实际上是由误解引发的，这可以说导致了更多的社会分裂和社区内的部落主义？
人们总是对对方的微博、评论和帖子感到愤怒，但这种愤怒是否有道理？你多久发一次帖子，结果却让别人看错了，而且反应比你想象的更积极？
这在基于文本的交流中一直是一个挑战——没有视觉提示和其他信号，有时，语境会在翻译中丢失。尤其是讽刺的例子——比如，喜剧作家梅根·阿姆拉姆最近在推特上说：
我是一个抗vaxxer的人，这就是为什么我认为我们都应该通过暴露在病毒中获得群体免疫，从而获得抗体，理想情况下是病毒的一个减弱版本，在某种医生的办公室或药房-梅根阿姆拉姆（Megan Amram）2020年4月11日
这是一个喜剧演员的笑话。然而，许多人却忽略了这一点：
这些回复本身很有趣，但也强调了这一点——在网上，事情可能也经常被曲解。你只需查看每个回复上的订婚号码，就可以了解到这样做的潜在影响。
所有这些都是为了支持评论人还是原创的tweet创建者？这些回复是否真的会激起这些用户群体中更多的焦虑？
为了更好地了解在线曲解的潜在影响，Facebook最近对超过16000名Facebook用户进行了一项研究，试图澄清人们打算用他们的帖子和评论进行交流的内容，以及其他用户随后是如何看待这些内容的。
Facebook解释道：
“我们将Facebook上公开评论的记录数据与对16000多人的调查相结合，调查内容包括他们撰写这些评论的意图，或者他们对他人所写评论的看法。与以往对在线讨论的研究不同，我们的方法主要依赖第三方标签来量化情感和主观性等属性，我们的方法也直接捕获了说话者在撰写评论时的实际意图。特别是，我们的分析侧重于判断评论是在陈述事实还是观点，因为这些概念往往被证明是混淆的。”
Facebook的具体意图是找出这样的基本误解是否会导致网上愤怒情绪的增加。
例如，如果我说“5G辐射不会加速COVID-19的扩散”，这可以被一些人视为我的看法，并可能引发更多的愤怒对我的反应。但如果我将其重新定义为“研究表明5G辐射不会加速COVID-19的扩散”，那就更有可能被认为是有意的——这不是我的观点，而是基于科学事实。
当然，在这种情况下，有些人仍然会对后者进行辩论，但他们的想法是，人们通常会说一些他们想分享他们读过或听到的东西的话，但他们的陈述方式似乎是在分享个人观点。这会导致更多的愤怒反应。
“当作者意图分享事实的评论被误认为是分享观点时，随后的谈话更可能演变成不文明行为，而不是当评论被认为是有意的时候
这是相当合乎逻辑的，但正如你所能想象的，这也非常普遍——那么我们在网上的分歧到底有多少是由这种误解引起的呢？
不可能确切地知道，但有趣的是，Facebook正试图利用这项研究的结果来创建新的系统，该系统可能能够在人们发布此类评论时提示他们，以阻止此类误解的发生。
“我们的研究结果可能会为促进在线讨论平台上更健康的互动提供策略建议。例如，预测意图和感知的分类器可以在别人可能误解他们所写的评论时向人们发出信号，并建议降低这种风险的策略（基于我们的语言分析结果）。不过，还需要用户研究来指导此类干预措施的设计，以尽量减少意外负面后果的风险。”
这将类似于Instagram用来提醒人们注意可能被视为冒犯的评论的系统。
或许，Facebook可以建立一个系统，根据这项研究发现的语言信号，提醒人们他们即将发表的评论，这些评论可能会被误解。这实际上可能会对网络话语的健康产生重大影响——如果你能减少误解，或许更广泛的网络生态系统就不会那么容易产生愤怒、个人的反应，进而引发成堆的误会，放大同样的误会。
从本质上讲，本文的发现有助于提高网络话语的礼貌。当然，这是一个崇高的目标，但考虑到这种互动的巨大影响，尤其是社交平台算法是由参与驱动的，这意味着引发争论和争论的帖子最终会被更多的人看到。
考虑到其中的因素，这是一个有趣而重要的讨论领域。是否能找到切实可行的解决方案是另一回事，但研究结果表明，这显然值得进一步研究。
你可以在这里查看完整的“不要让我被误解：比较在线讨论中的意图和看法”
图文内容来源于网络，版权归原作者所有，侵权请联系删除。
