这很快就会变得复杂起来。
早在今年4月，纽约地方法院就裁定摄影师斯蒂芬妮·辛克莱（Stephanie Sinclair）不起诉Mashable，因为她在一个Mashable故事中嵌入了一个Instagram帖子，实质上是未经许可重新发布了她的作品。
法院认为，由于图像是嵌入的，因此此类许可证仍由Instagram持有，因此受Instagram服务条款的约束，这意味着Mashable基本上不承担侵犯版权的责任，因为图像仍然托管在Instagram上。
这是有意义的，并且符合嵌入的一般理解。但本周的一项新裁决可能会再次质疑这一点。
根据Ars Technica的规定，这一项的细节很重要：
“摄影师艾略特·麦考肯在死亡谷拍摄了一张罕见的短暂湖泊照片，通常，死亡谷是干涸的，但偶尔一场大雨会形成一个相当大的水体。《新闻周刊》要求获得这张照片的许可证，但麦考肯拒绝了他们的提议。因此，《新闻周刊》嵌入了一篇来自麦考肯Instagram feed的帖子，里面有这张图片。”
所以，就Mashable的裁决而言，《新闻周刊》应该没问题，即使这看起来确实是他们一个相当便宜的策略
显然不是——尽管将Mashable一案作为先例，但纽约南区法院裁定，Instagram条款内没有足够的明确解释，无法彻底驳回诉讼。
然后Instagram发布了以下声明，为这场火灾添加了更多燃料：
“虽然我们的条款允许我们授予子许可证，但我们不会为我们的嵌入式API授予子许可证。我们的平台政策要求第三方拥有适用权利持有人的必要权利。这包括确保他们拥有共享此内容的许可证（如果法律要求许可证的话）。”
所以Instagram说，事实上，出版商嵌入他们的文章确实需要创作者的明确许可，这可能意味着网络上的每一个嵌入Instagram的文章都要承担法律挑战，具体取决于具体情况
这将是一项重大裁决，可能会让许多网站所有者受到通知。完整的复杂性尚待澄清，但如果这一点成立，这可能意味着，如果没有帖子创建者的直接许可，你将无法再在网站上嵌入任何Instagram帖子。
围绕在线版权的规则通常是模糊的，有专门为传统媒体设计的规则，这些媒体并不真正适合数字领域。为了适应社交媒体的内容，一些法律以不同的形式进行了重新制定，但在很大程度上，网站能够通过嵌入重新分享自己喜欢的内容，而无需担心。如果这一规定有了改变的先例，这可能会对Instagram的母公司Facebook产生更大的影响，并嵌入脸谱，甚至其他平台，比如Twitter，都是基于法律细节
在进一步的说明中，Instagram还告诉Ars Technica，它正在探索一些选项，这些选项将给用户更多的嵌入控制权，这可能会让用户看到通过一个选项来解决问题，该选项允许用户批准或拒绝任何嵌入请求。但这也很难实现，而且可能会减少嵌入。但是，如果它保护创作者的权利不受这种公然的剥削，那么它可能是值得的
在这种情况下，《新闻周刊》的做法确实让人觉得是问题的一部分。像Mashable所做的那样，如果摄影师无意中违反了规则，这是一回事，但《新闻周刊》依靠法律上的技术性，显然违背了艺术家的意愿，这是另一回事。当然，艺术家总是可以选择删除内容，这将使嵌入的内容变得毫无用处，而这实际上可能构成最终裁决的最终依据。但即便如此，在这一点上，以及在Instagram就嵌入使用合法性所持的沟通立场上，仍有很多需要考虑的地方
正如Ars Technica所指出的，嵌入技术上仍在法律的其他要素下，尽管这些条款也在某种程度上受到质疑。可能需要一段时间才能成为一个明确的法律立场，但该案可能会对嵌入的使用方式产生重大影响（或不产生影响）。
图文内容来源于网络，版权归原作者所有，侵权请联系删除。
